pimiПриборы и методы измеренийDevices and Methods of Measurements2220-95062414-0473BNTU10.21122/2220-9506-2019-10-1-98-110pimi-429Research ArticleМетоды оценки качества объектов и процессовMethods of quality estimation of products and processesКачество как субъективно измеряемая величинаQuality as Subjectively Measured ValueСеренковП. С.SerenkovP. S.

Адрес для переписки: П.С. Серенков – Белорусский национальный технический университет, пр-т Независимости, 65, г. Минск 220013, Беларусь.     e-mail: pavelserenkov@bntu.by

Address for correspondence: P.S. Serenkov – Belarusian National Technical University, Nezavisimosty Ave., 65, Minsk 220013, Belarus.      e-mail: pavelserenkov@bntu.by

pavelserenkov@bntu.byРоманчакВ. М.RomanchakV. M.Белорусский национальный технический университетБеларусьBelarusian National Technical UniversityBelarus20191503201910198110Copyright © Серенков П.С., Романчак В.М., 20192019Серенков П.С., Романчак В.М.Serenkov P.S., Romanchak V.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://pimi.bntu.by/jour/article/view/429

Идентифицирована проблема обеспечения достоверности результатов измерений характеристик качества как субъективных величин и их корректного применения в логико-математических моделях принятия решений. Целью данной работы являлось повышение достоверности экспертного оценивания единичных характеристик качества процессов, продукции, систем.

Рассмотрены основные методологические подходы к субъективным измерениям, представленным классической, операциональной и репрезентативной теориями измерений. Наиболее приемлемой для целей обеспечения достоверности экспертного оценивания единичных характеристик качества определена репрезентативная теория, предполагающая, что измерить субъективную величину можно только в номинальной или порядковой шкалах. Установлено противоречие: возможности измерения единичных характеристик качества в порядковой шкале не соответствуют потребностям специалистов в области качества, использующих субъективные измерения для решения задач анализа и принятия решений, требующих применения логико-математических моделей; оценки должны быть выражены минимум в шкале интервалов. Обосновано наилучшее решение данной проблемы в использовании шкалы рейтингов, обладающей свойствами как порядковой, так и интервальной шкал.

В рамках проекта развития экспертных методов измерения качества сформулированы два фундаментальных элемента методологии субъективных измерений субъективных величин с позиций репрезентативной теории: 1) шкала рейтингов как модифицированная шкала рангов, 2) метод организации процесса измерения как метод альтернативного оценивания предпочтений эксперта.

Представлена аксиоматика шкалы рейтингов, обладающей свойствами как порядковой, так и интервальной шкал. Предложен алгоритм реализации метода альтернативного оценивания предпочтений эксперта, в основу которого положен специальный двухэтапный план альтернативного опроса эксперта и статистический критерий устойчивости предпочтений. В совокупности методология субъективных измерений субъективных величин обеспечивает корректность формирования шкалы рейтингов и преобразования значений характеристик качества в виде рейтингов в соответствующие значения величин, выраженных как минимум в шкале интервалов.

The paper identifies the problem of ensuring the reliability of measurement results of quality characteristics as subjective values and their correct application in logical and mathematical models of making decisions. The purpose of this study is to increase the reliability of expert evaluation of individual characteristics of the quality of processes, products, systems.

The article describes basic methodological approaches to subjective measurements represented by the classical, operational and representational theories of measurement. The most acceptable for the purposes of ensuring the reliability of the expert evaluation of the single quality characteristics a representative theory, suggesting that the subjective value can be measured only in nominal or ordinal scales was determined. The contradiction is established: the possibility of measuring of single quality characteristics in the ordinal scale does not meet the needs of specialists in the field of quality, whouse subjective measurements to solve problems of analysis and decision-making, requiring the use of logical and mathematical models; in that way estimates should be expressed at least in the interval scale. The article substantiates the best solution of this problem by use of the rating scale which has properties of both ordinal and interval scales.

Within the framework of the expert methods of quality measurements development two fundamental elements of the methodology of subjective measurements of subjective values from the standpoint of representative theory are formulated: 1) the rating scale as a modified scale of ranks, 2) the method of organization of the measurement process as a method of alternative assessment of expert preferences.

Much attention is given to axiomatic of the rating scale having properties of both ordinal and interval scales. The algorithm of implementation of alternative assessment's of expert preferences method which is based on a special two-stage plan of alternative expert survey and statistical criterion of preferences' stability was suggested. In conjunction, the methodologies of subjective measurements of subjective values ensure the correctness of the rating scale's formation and conversion of the values of quality characteristics in the form of ratings in the corresponding values expressed at least in the scale of intervals.

субъективные измерениясубъективные величинышкала рейтинговметод альтернативsubjective measurementssubjective valuesrating scalemethod of alternativesReferencesМаругин, В.М. Квалиметрический мониторинг строительных объектов / В.М. Маругин, Г.Г. Азгальдов. – СПб. : Политехника, 2011. – 345 с.Marugin V.M., Azgal'dov G.G. Kvalimetricheskij monitoring stroitel'nykh ob'ektov [Qualimetric monitoring of construction sites]. St. Petersburg, Politehnika Publ., 2010, 345 p.Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. / Т. Саати. – М. : Радио и связь, 1989. – 316 с.Saati T. Prinyatie reshenij. Metod analiza ierarkhij [Decision Making. Method of the Analysis of Hierarchies]. Moscow, Radio i sviaz Publ., 1989, 316 p.Пахомов, А.П. Проблема осмысленности психологических измерений / А.П. Пахомов // Психологический журнал. – 2006. – Т. 27, № 5. – С. 75–82.Pakhomov A.P. [The Problem of meaningfulness of psychological measurement]. Psikhologicheskij zhurnal [Psychological journal], 2006, vol. 27, no. 5, pp. 75–82 (in Russian).Фёдоров, А.А. Проблема измерения «психического» / А.А. Фёдоров // Перспективы психологической науки и практики: сборник статей Международной научно-практической конференции. – М. : ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина». – 2017. – С. 157–159.Fedorov A.A. Problema izmereniya «psikhicheskogo» [The problem of measurement of «mental»]. Moscow: FGBOU VO, «Russian state University named after A.N. Kosygin», 2017, pp. 157–159 (in Russian).Бугаев, Ю.В. Состоятельность статистических оценок Терстоуна-Мостеллера / Ю.В. Бугаев [и др.] // Вестник ВГУИТ, 2015. – № 1. – С. 82–85. DOI: 10.20914/2310-1202-2015-1-82-85Bugaev Y.V., Nikitin B.E., Shurupova I.J., Babayan M.K. [The Consistency of Statistical Estimates of Thurstone-Mosteller]. Vestnik Voronezhskogo universiteta inzhenernykh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2015, no. 1, pp. 82–85 (in Russian). DOI: 10.20914/2310-1202-2015-1-82-85Носс, И.Н. Введение в практику психологического эксперимента / И.Н. Носс. – М. : Пер Сэ, 2006. – 304 с.NOSS I.N. Vvedenievpraktikupsikhologicheskogo ehksperimenta [Introduction to the practice of psychological experiment]. Moscow, Per Se Publ., 2006, 304 p.Кнорринг, В.Г. Развитие репрезентативной теории измерений / В.Г. Кнорринг // Измерения, контроль, автоматизация: [сб. науч.-техн. обзоров]. – 1980. – № 11–12. – С. 3–10.Knorring V.G. [The development of the representational theory of measurement]. Izmerenija, kontrol', avtomatizacija: sb. nauch.-tehn. obzorov [Measurement, control and automation: proceedings.-techne. reviews'], 1980, no. 11–12, pp. 3–10 (in Russian).Толстова, Ю.Н. Краткая история развития репрезентативной теории измерений / Ю.Н. Толстова // Заводская лаборатория. – 1999. – № 3. – С. 49–57.Tolstova Yu.N. [A brief history of the development of representative measurement theory]. Zavodskaya laboratoriya [Industrial laboratory], 1999, no. 3, pp. 49– 57 (in Russian).Гусев, А.Н. Психологические измерения. Теория. Методы / А.Н. Гусев, И.С. Уточкин. – М. : Аспект Пресс, 2011. – 317 с.Gusev A.N., Utochkin I.S. Psikhologicheskie izmereniya. Teoriya. Metody [Psychological Measurements. Theory. Methods]. Moscow, Aspekt Press Publ., 2011, 317 p.Фер, P.M. Психометрика: Введение/Р. М. Фер, Берн Р. Бакарак; пер. с англ. А.С. Науменко, А.Ю. Попова; под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. –2010. – Челябинск : Издательский центр ЮУрГУ. – 445 с.Fer P.M., Bacharach B.R. Psikhometrika. Vvedenie [Psychometrics: an Introduction]. Chelyabinsk, Izdatel'skij centr JuUrGU Publ., 2010, 445 p.Романчак, В.М. Субъективное оценивание вероятности / В.М. Романчак // Информатика. – 2018. − Т. 15, № 2. – С. 74–82.Romanchak V.M. [The measurement of subjective probability]. Informatika [Informatics], 2018, vol. 15, no. 2, pp. 7–16 (in Russian).Серенков, П.С. Методы менеджмента качества. Методология управления риском стандартизации / П.С. Серенков [и др.]. – Минск : Новое знание; М. :ИНФРА-М. – 2014. – 255 с.Serenkov P.S., Gurevich V.L., Romanchak V.M., Yanushkevich A.V. Metody menedzhmenta kachestva. Metodologiya upravleniya riskom standartizatsii [Methods of quality management. The methodology of risk management standardization]. Minsk–Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 255 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.